攻めるか守るか、それが問題だ。

最後までブラックシェルとディープスカイの２頭で悩みに悩んだ。どちらの馬にもそれぞれ強みと弱みがあって、レースが始まる前の時点では、勝つ可能性はほぼ同じに私には思えたのだ。前日のオッズはブラックシェルの単勝が１０倍以上、一方のディープスカイは３倍台の１番人気であった。こういう時、人気薄に賭けるか、それとも人気のある方に賭けるのか、つまり、攻めるか守るかの判断は非常に難しい。攻めれば人気馬があっさりと勝ち、守れば人気薄が突っ込んで来るといった経験など、競馬をやっている者ならば数知れないだろう。

どこかの本で読んだことがあるのだが、人間は追い詰められた状況で二者択一をすると、確率以上に間違った方を選んでしまうという。たとえば、極端な例を挙げると、カードが２枚あって、片方の１枚を引くと命を奪われてしまい、もう片方の１枚を引けば無事に解放されるとする。そうすると、最後の最後まで悩み抜いた末に、普通に引けば２分の１の確率にもかかわらず、なぜか前者のカードを選んでしまうということだ。私の経験からいっても、確かに迷えば迷うほど誤った選択をしてしまうことが多い気がする。

そこで私は自分の中であるルールを決めている。もし最終的に２頭の勝ち馬候補が残り、どうしても優劣をつけることが困難であった場合、どちらを買うべきか。人気のある方の馬を買うのか、それとも人気薄の方を買うのか。攻めるべきか、守るべきか。私はそのレースが行われるコースを基準として、その決断をしている。あまり具体的には述べられないが、各馬が実力を出し切れるコース設定で行われるレースにおいては、人気のある方の馬を買う（守る）というルールである。その逆もまた然りである。

なぜなら、各馬が実力を出し切れるコース設定で行われるレースは、当然のことながら、力のある馬が勝つ確率が高いからである。逆に、各馬の実力が正直に反映されにくいコース設定で行われるレースにおいては、展開などの紛れやレースの綾によって、力のない馬が強い馬に勝利することが少なくない。だからこそ、人気のない方の馬を狙った方が妙味なのだ。

もちろん、人気＝実力ではないことは百も承知の上である。人気のある馬がない馬に比べて、常に力があるということにはならない。人気のなかった方が実は強かったなんてことは歴史上、山ほどあった。一方で、ウェブ２．０的な考え方でいうと、人気（オッズ）とは見えざる民衆の集合知であるともいえる。普通に走れば、人気のある馬の方が勝つ確率は高い。ひとつの目安として人気というファクターを用いて、人気とコース設定という客観的な要素に拠って、攻めるか守るかを決断するということである。

しかし、私はそのルールを破ってしまった。東京のマイル戦で行われるNHKマイルCは、各馬が実力を出し切れるコース設定なのだから、人気のある方のディープスカイを素直に買うべきレースであった。守るのが正解のレースだったのだ。自分で作ったルールにもかかわらず、なぜブラックシェルを買ってしまったのかと問われれば、ただ単に人気のない方に印を打ちたいという虚栄心や見栄を張ったばかりの欲目だったのかもしれない。毎日杯→NHKマイルCというパターンのディープスカイに印を打つのは、あまりにもヒネリがないと考えたのかもしれない。後藤浩樹騎手がそろそろ久しぶりにG1レースを勝ってもいいと思ったのかもしれない。思い返してみると、そのどれもであったような気もするが、いずれにせよルールを守れなかった私が悪い。

競馬は、攻めるか守るか、それが問題だ。

現在のランキング順位はこちら